Länkar är något som alltid skapar livlig debatt i SEO-branschen samt närliggande branscher som webb-, media- och textbyråer. Att köpa länkar är enligt många ett otyg som smutsar ner Internet. Frågan är om det verkligen är smutsen som stör de så kallade länkhatarna, eller om det är något helt annat. Om de var emot smuts så undrar jag om de var med under senare halvan av 90-talet när animerade gif-bilder var på tapeten. Det om något smutsade ner Internet. En annan sak som smutsar ner Internet är skadliga webbplatser som försöker fiska upp inloggningsuppgifter. Eller varför inte de sajter som försöker sälja knart till våra nyfikna tonåringar. Den här utsvävningen har såklart inget med SEO att göra, men jag vill bara visa på saker som är betydligt smutsigare än att upptäcka att en ”dålig” sajt blivit länkad på ett suspekt sätt.
Åter till frågan om smutsigheten verkligen är pudelns kärna. Är det just att länkarna dyker upp i texter som är så fruktansvärt? Jag tror det handlar om att pengar är fult. Att det är fel att köpa sig förtur i det organiska sökresultatet, på samma sätt som det är fult att köpa sig förtur till sjukvård. Det finns dock en stor skillnad mellan förtur i sökresultatet och förtur till vård. Internet är en handelsplats där man antingen betalar med pengar, exponeras för reklam i utbyte mot gratisinformation, eller betalar med en respons (t.ex. kommenterar ett blogginlägg).
Google är grundproblemet
Nu föreställer vi oss att det här med länkar är ett problem. Då bör man ju rimligtvis undersöka varför det ser ut som det gör. Att länkar är så eftertraktde beror på att de är en viktig del av hur Google rankar sidor i sina sökresultat.
Google älskar länkar eftersom de inte har någon annat bra värde för att ranka sidor. Inte än i alla fall. Det finns såklart många andra faktorer som spelar in, men länkar är fortfarande den enskilt viktigaste faktorn. Då är det inte konstigt att länkar är eftertraktade.
Google skulle kunna städa upp länksmutsen på nolltid. Krav på företagare att sluta upp med detta beteende är lönlösa. Väljer man att hoppa av så får man se sig passerad av de som fortsätter. Om inte jag gör det, är det någon annan som gör det – sjöng Afzelius, och det stämmer även i fallet med länkar.
Vad är det för skillnad?
Som jag ser det är det ingen skillnad på att köpa, byta eller locka till sig länkar. Om syftet är att manipulera, är metoden av mindre betydelse. Metoder som innebär dataintrång är såklart uteslutna då det är olagligt. Att köpa, byta och locka till sig länkar som båda parter kommit överrens om är däremot helt lagligt. Kom ihåg att Googles så kallade riktlinger inte är lag. Det är riktlinjer som finns till för att skydda Googles algoritmer från manipulation. Motsvarigheten till livstids fängelse är deindexering. Eller kanske är det en motsvarighet till näringsförbud på obestämd tid för den som är väldigt beroende av organisk Google-trafik.
Ekonomiskt är skillanden däremot väldigt stor. Att köpa länkar är billigt jämfört med att anlita en konsult som ska knåpa ihop ett lyckat länkbete. Länkbeten är svåra att göra på beställning. Ofta får de dåligt genomslag och resulterar i att kostnaden per länk blir väldigt hög. Kanske behöver konsulten fler försök på sig innan det lyckas, då rullar konsulttimmarna snabbt iväg. Att byta länkar är tidskrävande om du inte har kontaktnät och skapligt starka sajter att erbjuda länkar från. Om du sitter enbart på en företagssajt eller webbutik blir kostnaden per länk (räknat i tid) snabbt hög.
Mina råd inför länkköp
Du som funderar på att köpa länkar bör vara införstådd med riskerna. Läs på eller anlita en oberoende expert som kan utvärdera de länkar du blir erbjuden. Det kan vara svårt att få tag i en helt oberoende person, men det ska såklart inte vara samma person som säljer länkarna till dig. Anlita en konsult vars enda uppgift att lämna synpunkter på länkarna.
Om du är väldigt beroende av din befintliga Google-trafik bör du vara extra försiktig. Har du redan nu skapliga positioner (5-10) på viktiga sökbegrepp kan det vara dumt att riskera dessa. Om du däremot inte syns på de två-tre första resultatsidorna och Google-trafiken är blygsam har du mindre att förlora. Antingen avstår du från länkar och fortsätter få lite trafik. Eller så köper du länkar och i värsta fall åker på ett straff, men har i praktiken inte förlorat så mycket jämfört med tidigare.
Jag måste tillägga att dåliga placeringar mycket väl kan bero på en dåligt optimerad sajt. Börja alltid med att fixa den biten. När det är gjort väntar du någon månad och ser om sajten placerar sig bättre. Därefter kan det bli aktuellt att köpa länkar för att klättra till förstasidan.
”Som jag ser det är det ingen skillnad på att köpa, byta eller locka till sig länkar”
Skillnaden är väl ändå att om man lockar till sig länkar så har man något som lockar till sig intresse så att man ska ranka högt? Fast visst är många metoder från vithattarna tveksamma, från såna som samtidigt dömer ut köpta länkar. De förespråkar även ofta att byta länkar mot tjänster.
Byta är, enligt mig, ungefär samma som att köpa. Dvs. man utbyter tjänster. (pengar, länkar, annat. samma sak)
Notera att jag varken uttrycker åsikt för eller emot köpta länkar :)
Tack för en bra blogg!
Noterar att du inte tar ställning för eller emot. Ibland är det säkrast så. Särskilt om man gillar att bygga länkar. :)
Jag är med på din tanke om att materialet lockar till sig frivilliga länkar. Att andra känner sig tvungna att länka till det för att det är så bra. Däremot ligger helt andra intressen bakom många av de populära länkbetena. Köpta länkar är ett lätt byte eftersom det går att spinna vidare på orättvisa och girighet när det kommer till pengar.
”Den gode kapitalisten” är ju lika osant som ”den late fattiglappen” i mångas värld. :)
Tack för tacket och kul att du gillar bloggen!
RIktigt bra inlägg!
Mitt råd till dem som vill köpa länkar, inte har så bra koll och vill minimera sina risker är att bara köpa länkar i bloggposter/på undersidor och hålla sina ankartexter så naturliga som möjligt med en övervägande del av brandlänkar.
Instämmer. Ankartexter som ”Läs mer här”, ”http://www.domän.se” och ”gick jag till tandläkaren” bör ses som väldigt naturliga. Visst kan man lägga lite fokus på enstaka sökord som ankartext, men min uppfattning är att man bör vara mer försiktig efter pingvinen. Om 80 av 100 länkar har huvudsökordet som ankartext bör det ringa klockor ovanför Matt Cutts huvud.
Kul att detta tas upp, att köpa länkar har väldigt dåligt rykte i många kretsar, trots att en del aldrig ens provat detta.
Jag har själv köpt länkar, och det går att göra det med stor framgång, bara man vet vad man gör. (Har aldrig blivit straffad, eftersom jag är mycket petig med vad som köps)
Som med så mycket annat lär man sig knepen endast genom att testa. Men att få de köpta länkarna att se så naturliga ut som möjligt, genom att ha den sida man köper på som utgångspunkt för hur länkarna utformas är så klart a och o, speciellt efter alla uppdateringar som varit på sistone.
Testa är som alltid a och o, även här. Om man vill testa lite så kan en metod vara att bygga en satellitsajt inom samma ämne som ens huvudsajt. Efter att ha byggt några få länkar och låtit den åldras i 1-2 månader kan man köpa lite länkar. Tex. 10-20 st och peka dem mot satelliten. Därefter har man is i magen och ser hur den beter sig i sökresultaten. Först när man är säker på att det är fritt fram länkar man från satellit till huvudsajt. Då har man byggt en liten stötdämpare om länkarna skulle bli lite giftiga.
Finns det ens länkar att köpa nuförtiden? Det kanske det gör i Sverige? På den amerikanska marknaden verkar det nästan bara vara hyra som gäller, dvs. en månadsavgift. Då har man en ny problematik – går det med vinst? I många fall är bra länkar så dyra att det inte lönar sig såvida man inte sitter på en grymt lukrativ nisch med typ direktförsäljning.
Att den blomstrar kanske är ett alltför starkt ord, men visst köps och säljs det länkar i Sverige. Jag klumpar ihop köp (engångskostnad) och hyra under ett och samma ord, d.v.s. köpta länkar. Här i Sverige finns båda typerna och det är väl ganska jämnt fördelat mellan dem är min uppfattning.
Priserna är helt klart en matematikuppgift att sätta tänderna i. Köparen måste ju försvara investeringen med att det smakar mer än det kostar. Säljaren måste få täckning för arbetstid och mervärdet för kunden. Många säljare har nog en förmåga att övervärdera sina egna sajter och dess nytta för en länkköpare. Marknaden balanserar sig däremot alltid. Säljaren har en lägstanivå, och köparen har en högstanivå – däremellan görs affärerna upp.
Jag hade en sajt för ett par år sedan inom kategorin spel & dobbel som när den var Pagerank 3 fick upp mot 300 USD för en enda textlänk under ett halvår. Jag tyckte de konsulter/sajter som var beredda att betala så mycket för det var smått galna, men antar att de såg ett värde i det.
Spelbranschen betalar bra för länkar, vissa aktörer gör det fortfarande. Det är förståeligt eftersom de är utestängda från AdWords (om jag nu minns rätt). Då har de bara det organiska kvar och där blir konkurrensen stenhård.
Grymt bra artikel! Men frågan är om det är etiskt av SEO konsulter att köpa länker med dofollow? Om något går fel blir det kunden som drabbas..
Det beror vilka etiska regler man vill följa. Lyder man under Googles regler så ska man absolut inte göra det. Men om man ser till Svea rikes lag så är det helt ok.
Kunder kan drabbas om man är slarvig. Om man däremot försäkrar sig om att kunna rensa bort köpta länkar i efterhand, samt har koll på vilka sajter som är lugnt att köpa från, så riskerar man inte så mycket för kunden.
Ska man följa Googles etiska regler till punkt och pricka kommer man tyvärr inte så långt med sina rankingar.
Som SEO-konsult ansvarar man för att leverera det som är bäst för kunden. Att säga sig leverera SEO och inte leverera resultat är vad jag skulle vilja påstå oetiskt. Vad Google bestämmer berör inte mig eller någon annan så länge det inte avses vad som görs på någon sajt som ägs av Google. Däremot ska man givetvis ta hänsyn till risk och informera kunden om riskerna.
Köp, byt eller lura till dig länkar. Annars kommer någon annan att göra det. :-)