Ett länkbyte är en överrenskommelse mellan två webbplatsinnhavare att länka till varandra. Det kan handla om s.k. raka länkbyten där den ena webbplatsen länkar till den andra och vice versa, eller s.k. trevägsbyten där den andra webbplatsen länkar till en annan webbplats istället. Nu är det ganska välkänt att det senare alternativet är att föredra eftersom det ser mindre uppgjort ut. Huruvida det är mer naturligt är en fråga att fundera över. Även raka länkbyten kan ses som naturliga och fullt legitima. Det är inte ovanligt att någon (person A) länkar till en webbplats de gillar. När detta upptäcks (av person B) kan det helt naturligt ske en återlänkning eftersom person B tycker att det är en bra sajt.
Jag skulle vilja påstå att raka länkbyten kan ses som lika naturliga som trevägsbyten. Det är svårt att veta hur Google ser på olika typer av länkar, men att raka länkbyten är naturliga råder det väl ingen tvekan om. Sedan webbens begynnelse har det länkats fram och tillbaka mellan sajter utan uppsåt att ranka bättre på sökmotorer. Får jag bestämma så kör jag ändå helst på trevägsbyten i tron om att de är mest värdefulla.
Det här med hur länkarna i ett länkbyte är utformade är dock bara en del av värderingen. Platsen där länken placeras är också av yttersta vikt. Här ska jag försöka rangordna hur jag värderar olika länkplaceringar.
- Länkar högt upp på startsidan eller i startsidans brödtext där dessutom rubriken (H1) innehåller det länkade ordet.
- Länkar högt upp på undersida eller i undersidans brödtext där rubriken innehåller det länkade ordet.
- Länkar i blogroll eller kolumn på startsidan.
- Länkar i kolumn på undersida.
- Länkar på länksida är praktiskt taget värdelösa då det sällan finns mycket innehåll samtidigt som de konkurrerar med många andra länkar.
- Länkar från sidfot. Detta gäller även startsidans sidfot. Dessa länkars placering långt ner på sidan värderas inte högt av Google. Undvik dem så långt som möjligt och försök förhandla till dig en bättre placering.
Jag vill förtydliga att länkar från länksidor och i sidfötter inte är helt värdelösa, men tänk på att inte betala för mycket för dem. Erbjuds du bara denna typ av länkar så ska du inte ge alltför värdefulla länkar tillbaka.
Intressant artikel, och bra lista1 Jag haller med om det mesta och tycker sjalv den basta lanken man kan fa ar inne i texten med relevant amne och sokord.
Envängslänkar är ju det bästa! Helst länkar jag från min sida (A) till din sida (B) och du länkar från en annan sida (C) till en sista sida (D).
Det håller jag helt med om. Kanske uttryckte mig lite slarvigt med trevägsbyten m.m. i inlägget. Ville även reflektera lite över att det finns en naturlighet i länkar med återlänkar från samma sida. Jag måste jobba med min terminologi så att det inte blir missuppfattningar om vad jag menar.
Länk direkt under en rubrik tror jag väger tungt. Även länk i en pågående mening, helst i brödtexten tror väger tyngst.
Med hjälp av css går det även att lura google att tro att sidfoten är sidhuvudet. Döp den inte till footer, skriv inget om copyright och placera den höst upp i källkoden men längst ner på själva sidan.
Helt riktigt med CSS:en. Min erfarenhet är dock att denna teknik inte tillämpas av särskilt många vilket gör att jag generellt avråder från footerlänkar.
Jag håller med dig fullt gällande din rangordning.
Sedan vill jag dock tillägga att det är bra om länken ser så naturlig ut som möjligt, så framför allt om ämnet skiljer sig lite från sidan som det länkas till, bör man även fundera på vilket det mest naturliga stället skulle kunna vara.
Länk i brödtext som inte alls handlar om samma ämne t.ex. kan bli lite konstigt, så då väljer jag hellre en länk i sidebar i en liten ruta där jag kan skriva till lite ”naturlig” text t.ex.
Annars 100 % rätt!
Bra artikel Kristoffer!
Med den lilla erfarenhet jag har så tycker jag mig kunna hålla med i det du skriver.
Det är bra som du säger att ha koll på detta när man gör länkbyten så ”affären” går jämt ut. :)