Hoppas jag inte gjorde en tabbe i rubriken men jag kommer förklara vad jag menar längre ner i detta inlägg. Vid onaturligt eller planerat länkbygge förespråkas ofta relevans mellan den länkade och länkade webbplatsen. Även jag vill bygga relevanta länkar men har lite funderingar kring det här med länkar från helt spridda nischer.
Google verkar ha ganska bra koll på inom vilken nisch en sajt befinner sig. Detta ser man bl.a. genom att klicka på ”liknande” brevid cachad i sökresultatet. Hur ser då Google på att en sajt helt plötsligt blir länkad från många olika nischer? Jag tror detta kan ha en positiv effekt då man lyckats skapa en bild av att sajten blivit en snackis. En sajt som är populär, och länkas, inom många olika nischer. Sajten hör med andra ord inte bara hemma inom en smal tråknisch med få sökningar utan kan engagera och skapa mervärde för ett stort antal sökare.
Jag tror ändå att man måste bygga kvalitativa länkar. Det räcker inte att spamma bloggar och länkkataloger till höger och vänster, utan den bästa effekten kommer nog om man sprider länkarna på sajter med hög trust oavsett nisch.
Detta var mina fredagsfunderingar med en Bitburger¹ innanför västen. Håll till godo :)
¹) Bitburger är ett gott sydtyskt öl med mycket beska. På Systembolaget kostar en flaska (33 cl) lite över 12 kr. På Citti-Markt i Lübeck får man 50-centilitersburk för 6,50 kr.
Då återstår givetvis frågan – hur får man naturliga inlänkar? ;)
Överlag tycker jag att svenska bloggar är alldeles för dåliga att länka till varandra. Inom politik, teknik och entreprenörskap sker det förjämnan men det är sällan jag hittar ”vadagsbloggar” som länkar till varandra utan att först komma överens om det.
Jag är invaggad i tron om att kvalitet ökar chansen att bli länkad. Trots det märker man att många ärr mycket restriktiva med att bjuda på länkar. Tror inte det beror på SEO utan snarare att de inte orkar eller inte vill att besökare lämnar bloggen/sajten.
Sedan är det kanske sällan som vardagsbloggar får stora mängder inlänkar. Vet inte om de är för ointressanta eller för att folk inte kan länka. När det kommer till s.k. fjortisbloggar så skapas länkarna i första hand för att skicka trafik, inte stärka bloggen i serpen. Det är min uppfattning i alla fall.
Skulle nog vilja kalla det för spontana länkar, ett ord som en annan kom på. Naturliga tänker jag mer på i termer av relevanta. Men strunt samma.
Ett företags webbplats inom mer traditionella verksamheter får i princip inga eller mycket få länkar spontant oavsett kvaliteten på produkterna eller webbplatsen. Så där behöver det byggas en del för bloggar, wikipedia och andra sidor kan placera sig högt på ord som är relevanta utan för den delen länka till ett företaget som säljer produkten. Så det där med att bra kvalitativa webbplatser attraherar länkar av sig själv är en myt i en del fall.
Instämmer att länkarna behöver spridas över olika nischer. Och då även med det som vi kallar orelevanta. En allmänt hållen blogg kan mycket väl ge bättre länkeffekt än en blogg som specialiserat sig på området som det skall länkas till.
Dessutom för att återge det branschprofilen Hans S sa: ”Vad ser mest ut som ett naturligt länkbygge; länkar som är orelevanta, några nofollow, en del relevanta, från samma nisch från olika nischer etc. Eller bara länkar som är relevanta?”
Om du skapar en ny sida (nyhet, blogginlägg, produkt eller vad som helst) och den nya sidan får massor av länkar från alla möjliga och omöjliga håll så ser det ju alldeles naturligt ut. Om däremot en gammal sida (vi snackar samma sajt nu) plötsligt får massor av länkar så verkar det konstigt.
Så ser jag på saken iaf
Det tycker jag också. Det verkar rimligt att en ny sida får majoriteten av sina inlänkar relativt snabbt för att sedan avta. Det beror nog lite på hur lång hållbarhet artikeln har. Handlar det om lördagens tipsrad eller om hur man bygger en altan. Det senare fallet kan mycket väl få en stadig tillströmning av länkar under lång tid.